| 该用户匿名发帖 发表于 2010-1-4 21:00 只看TA 1楼 |
|---|
| 该用户已被删除 |
|
[原创] 经济科技贴+军事：我知道的和转述的，我们或许很危急 这篇贴子的一部分是从另一篇贴子里剪切过来的，当然我作了大幅修改。郑重提醒：如果你现在心情不好或刚吃饱，请尽快离开本贴。贴子的立意是就我所知道的较为可靠或可以确认的事情，希望为大家描绘一个经济、科技方面的中国现状。 科技方面 本来不想揭老底的，但觉得那些专门讨论我国军工、科技能力的应该看一下我的第一手材料。忘了是不是老毛说的：一切的一切最终还是取决于人。至于下面具体是哪个部就不要猜了，这没太多意义。 在科研领域，我只举国内我所熟知的某以科技为主业的部级部门，在这里我暂称X部，全称为中国X部。由于它是有基层部门，有日常业务的，各国在这方面X部业务也基本一样，有可比性。 先简单解释下X部基础而又最重要的业务的流程。每一国的X部门都先在本国得到原始数据，然后大家进行分析，二次分析(主要的划分是两次)后得出最终结果，这就是整个业务流程。当然正常情况下原始数据、分析数据全球可以平等交换，但不论哪一种数据，大家都不会把最精细的数据用于交换的，因为数据越精细，结果越精确。我们以前和欧洲、美国、日本都是用最粗糙的数据交换的，我们一般会利用人家公开放出的一次分析的结果（当然人家给的是一个较为粗糙的分析数据），算出一个二次分析结果，这样会强于我们直接用原始数据算出的二次结果，尽管我们手里有更精细的原始数据。但就是这样我们二次分析的结果仍明显不如欧美日公开放出的二次分析的结果（当然人家又是放粗糙的）。 综上我国X部的业务能力怎样呢？我以前看过国内某最高学府知名教授给出的图表说明我们处于西方主流国家15年以前的水平（别忘了，我们的最终分析是建立在人家基础上或直接抄袭结果）！我们顶级的业务专家包括正研级高工，包括中科院院士，每次内部讨论业务时都是国外数据为依据的。如果某一天我们只能靠自己，全部数据都由我们自行分析的话，那么X部的业务能力一定会退回到90年代以前的水平，也就是国外领先我们大概2、30年的水平，以至于我这么了解X部，有时甚至怀疑我们整体的真实能力是不是也就比非洲强一点，因为人家是完全不会做分析的，我们只是能做起来而已。 好了，最新消息来了，我最近发现我国X部在其官方网站上竟然公开放出我们能得到的最精细的数据！这意味着什么呢？我们以前和欧洲、美国、日本都是用最粗糙的数据交换的，人家现在用这种数据就能领先我们2、30年，我很怀疑如果国外利用这些数据会不会算出更强大的结果来。 这个部门有多重要，平时关乎民生，太多重大国家级活动要用到，军事行动它如粮草一样重要。我可以负责任的说，如果国外的计算结果能更强大的话，对军事和装备会有明显的加分功能的，确切的说会是一个乘数效应。 据我所知X部世界各国基本上国内政府方面从业人数基本都在万人以下，多在几千人数量级。我国有多少？几十万人！同时国外该部门一般只是某部级下属单位，在国外这个部级单位日常工作实际上=我国X部+Y部+Z部，各基层也是如此。 你猜对了，军队也有这方面的部门，我国Y部也有类似业务，Z部也有相关业务，但是它们间的数据从来就不共享，就算有法律也没用，X部得到的Y部部分数据居然来自国际相关组织的数据共享！08年为了给奥运服务，中央想统畴几个部门之间协作，但各部之间大吵大嚷，始终无法达成共识，最后还是在中央重压下形成了极有限的合作。 建国后X部业务能力与西方在90年代前有一段时间我们差距是没这么大的，但正如大家经常抱怨的，我们的体系、制度差距明显，为X部培养专业人才的主要院校，90年代后甚至大批专业中青年教师大量移民，所以在欧美澳做相关业务的有相当比例的是中国人在做，就是今天--2000年后我们最好的人才仍是输往国外的，国内或许会留下些，但在体制方面的作用下我们整体与国外是不能比的。 经济方面 我经济肯定是不行的，主要还是看郎咸平的演讲，对他给出的一些数据做一些总结，至于他的观点，大家自已找视频吧，并不难的。我觉得他是国内唯一的经济学家，至少他是唯一一个把中国06、07、08、09年中国经济走势做过准确预测的国内学者。 先来贴两个郎咸平最新视频的链接‘新帝国主义在中国’http://v.youku.com/v_show/id_XMTQyMjQ3ODY0.html ‘高盛的幽灵’ http://v.youku.com/v_show/id_XMTQyMjA4NTMy.html ‘纺织品出口遭遇棉花之痛’http://v.youku.com/v_show/id_XMTM5MjY0MzQw.html 在农作物方面 我们的水稻种子公司正面临国外巨头的全面收购，包括袁隆平所属公司的母公司已被法国公司收购，这就意味着我们今后大米的定价权不在自己手中。 玉米，孟山都已基本完成转基因玉米作物在中国的布局，掌握国内玉米市场的定价权；而作为玉米下游的饲料业外资也已完成垄断收购、合资；饲料业下游的禽肉受饲料价格制约（国内被外资垄断的饲料价格高于美国），同时美国进口肉鸡还享受美国农业补贴，国内家禽养殖受到全面打击，处于亏损、破产状态，下一轮就是国内规模以上家禽养殖业被外资收购，当然结局很可能是禽肉、蛋价格外资掌握定价权。饲料业的另一个下游行业，生猪养殖，国内规模以上生猪养殖业已被高盛垄断，根据郎教授分析，目前国内几轮猪肉价格上涨与高盛有关。同时高盛还收购了国内最大的两个猪肉加工厂双汇和雨润。至此，从玉米--饲料--猪肉--加工和禽、蛋一整条庞大的产业链已全部被外资控制。 大豆，世界90%以上的自然大豆品种在中国，称为‘黄金大豆’。2000年孟山都来中国考查，农科院送给了孟山都一颗东北大豆，回国后孟山都用这颗大豆提取出高产、抗病两种基因，全球注册专利。东北大豆全面出局，目前我国大豆种子已全面被孟山都垄断，失去大豆定价权。在国际炒家大幅压低国际大豆价格后，国内大豆压榨公司因成本过高和过度信赖进口大豆而大量破产，外资趁机收购，目前已掌握国内70%食用油产能，掌握定价权，我们市面上看到的主要食用油品牌‘金龙鱼’、‘福临门’、‘鲁花’均为外资控股，这也是近年来我国食用油一轮接一轮涨价的原因。 另外我没有小麦的数据。 啤酒业，我们大概只有青岛啤酒还没被外资控制，但已被外资参股，其他像雪花、华润、哈啤等都已外资控股。 至此，居民基本日常消费食品米、肉、蛋、禽、油的各主要行业已全面被外资垄断、掌握定价权。 我们看另一大类，棉花。又是孟山都，无偿让国内‘山寨’转基因棉花，该品种目前已种植到第5年，全面淘汰我国原有棉花品种，但该转基因品种4、5代后品质下降，抗病力、产量、出棉率均大幅下降，导致国内08、09年棉花产量下降20%左右。目前我们的选择是要么买抗虫农药，全球棉花方面抗虫农药只有孟山都和另一家被被孟山都控股的德国公司两家生产；要么交高昂费用买孟山都转基因棉种，当然至少每几年就要买一次。还有另一个选择，就是开放美国棉花进入中国市场，可是由于美国农业部对棉花价格进行80%以上的补贴，美国棉花异常便宜，国内棉花种植将重复大豆的悲剧，结果就是目前美国公司已基本完成对国内棉花的控制。 在控制棉花后，其下游棉纺织行业将面临大豆压榨行业同样命运。纺织业的下游服装业由于只具备生产能力，设计、物流、营销、仓储本来就是外资垄断，加上金融海啸出口锐减目前已经是大量破产，如果其上游纺织也被外资垄断的话后果可想而知，就是服装加工将完全丧失定价权。同时服装加工出口又是我国赚取外汇的大宗，失去定价权的后果对我国整体经济将会造成致命打击，同时我国经济将更信赖于美国的眼色。 铁矿石。本来我国是铁矿石出口国，但自从上海宝钢从日本引进淘汰生产线后形势就变了。宝钢目前是我国钢铁厂中科技含量最高的，但日本的那套先进生产线严重信赖高品味矿石，我们一些后建的钢铁厂也很信赖高品味矿石（估计都是‘山寨’的吧）而我国主要为低品味矿石，导致我国开始从3大铁矿石巨头进口矿石。日本三井等商社从50年代就开始参股3大铁矿巨头，当然最大在股东还是来自华尔街；同时三井等商社还垄断了澳洲到东亚和中东的航运。由于铁矿石到岸价是与航运价格和国际石油价格（石油价格当然也是华尔街控制的）挂钩的，因而铁矿石的价格其实我们谈不谈是不会有什么变化的，因为定价权主要在华尔街手里，部分的在日本手里。 即使这样，由于我们最先进的钢铁生产线也是日本淘汰的，因而我们所需要的特种钢都是从日本进口的。 至于钢铁业下游的汽车制造，我就不用说了，90%以上的市场份额都是合资或外资。至此铁矿石--钢铁--汽车等这条产业链我们也整体失去了，这意味着我国的工业体系已基本受制于人（大飞机还有上马的意义么，我看还不如直接卖了较为省事）。 能源方面，石油价格肯定是美国控制的，天然气主要依靠俄罗斯，我们手里可能只有煤炭，但煤化工技术我们又没有。新能源，风能、水能、太阳能、核能的新技术我们也没有。 这样我们就失去了化工行业最上游的定价权，其他我不多说了，宝洁控制了日化业的大部，目前似乎只剩纳爱斯在坚持了，玻璃也是外资占大部。制药业外资占有20%市场但已形成垄断局面（只要其他药企规模小而经营分散，巨型外企就掌握定价权即垄断，前面说到的猪肉也是一样的，其实高盛只占国内5%，但其他多为个体养殖户） 在公共事业方面，目前兰州、天津等多个大中城市的水厂已被法国一家公司收购。山东的一些地方粮食局甚至都卖给了外资。在南方，目前地方政府正在讨论将公交卖给外资。 至于零售业，想必大家看看身边也知道了。 郎咸平给出的最终结论，我国的各个行业大概20几个吧，已基本被外资控制。 目前的一个后果就是，国内私企尤其是制造业大量倒闭，国内生存环境恶劣。同时通过石油、铁矿石等通道将国际通胀传导入国内，以及4万亿投资的作用（这些钱主要给了国企，最后又进入了房地产），国内通货膨胀明显。国内因而私企业主的钱为了保值或出于消费目的从制造业大量涌入股市、楼市、车市，造成了这三个行业过度而虚假的繁荣。目前我国居民消费指数CPI70%均在房地产行业就可以说明问题，而国内食品消费则占25%左右，远低于国外。 而目前，我们的经济已基本进入滞胀，即用任何政府手段都没有作用，如果这一现象延续下去，最有可能发生的就是股市、楼市泡沫双双破裂，经济全面崩盘。当我们的各个行业基本被外资控制后，经济层面剩下的可能就是冲击金融部分了，我们的货币。甚至我自己会想（本段不是郎教授观点），会不会哪一天我们也会像阿根廷一样，央行也是人家的呢。当经济不能自主后，它的上层建筑--政治也会瞬间崩塌。我真的很不愿去想像那一天的到来，那很可能是新版8国联军进北京。 另一个最新消息，中国外管局选定华尔街顶级衍生品专家PIMCO基金经理朱长虹任“国家首席投资官” 管理超2万亿外储。国内搜狐链接http://news.sohu.com/20091224/n269178701.shtml 其实金融外资应该已经在布局了，近两年美资银行（忘了是谁了花旗、美林、美国商业银行？）利用中国建行在美上市的机会获得优先股权，极低价认购，上市后狂赚1300亿，相当于每个中国人给了100元。当然更不能忍受的是这次迪斯尼入驻上海，中国投了200亿还是2000亿给美国，结果就是增加2000人就业，上海市‘多了一张城市名片’。 另一些经济数据，中国人均储蓄2万元，去除1%最富人群人均1万。国际人均消费占GDP平均为50%，美国70%，日欧60%，泰国、印尼30-40%，中国25%。国民收入占GDP欧美均>50%，非洲20%，中国8%。另外我们近年来的GDP增长其实主要是虚假GDP，数字上主要体现在钢筋水泥中，而并没有在国民财富上加以体现。 写到这就快是最后小结了，我们可能最根源的问题还是我们作为整体在经济、科技方面根本就不是西方列强的对手（我是说意识），我们走到今天的地步，可能已经不能说是谁来执政的问题了，这和非洲永远不能摆脱的苦难相类似吧。用郎教授在一次访谈中和窦文涛说过的话：我们还处在大刀对洋枪的时代。 [ 本帖最后由 airafei 于 2010-1-4 22:52 编辑 ] ------------------------------------------------------------ 说明一下吧，科技部分的那个中国X部是我亲身经历，原创，真实性就不用质疑了。经济部分，郞咸平那个是看了他N个视频的总结，当然里面有些数据转述有误，比如房地相关行业是占GDP的70%而不是CPI，至于郎咸平的能力到百度百科查一下就知道了，不是你我能企及的。郎在大陆作了无数场报告，那么多负面具体消息，如果数据有问题政府早动手了。 最新的消息是2010年1月6日农业部正式为转基因水稻开闸，绿色和平的贴子找不到了，这里有一个相关评论的帖子，相对激进了点。http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201001/124069.html 这次中国人投了200亿，知识产权还是外国人的。另外大家可以看下转基因食品对于健康影响的相关报告，我就不转述了。 最近一直在养身体，所以网上就看多了一些，SIS也基本不上了---色还是伤身的。N，我有一些想法，就是越来越看不起中国人了，请恕我这么坦白，然而大概2个月前想法还是相反的。 请版主给我这个表达个人想法的机会。 我不知道今天的中国人在想什么，但各种相关数据，包括GNP指标在内（这个请找百度），包括政府的宏观做法，让我难以认同。简单的说我们今天GNP相关经济总量比重显示我们连清末都不如。我们整天在吹GDP，可又有多少人知道日本除去外资的GNP这几年都是两位数的增长。然而在国内你知道就算不是批评政府，只是说中国不好，有多困难么，最容易得到国人的回复就是“滚出中国”。 我不知道政府做过什么，但对外开放给我的感觉是我们对国外一无所知的，加入WTO如是，引进先进技术（最好的状况就是拿到图纸，而不是引进机制）如是，开放农产品如是，国企改革如是。就在不久前中国轮胎企业协会到美国去应诉派去的代表竟然不会英文！你能希望她把几百页英文资料看完么？就是这位代表居然在答辩时说美国有什么资格审查中国，可是她并不知道中国对于WTO框架内的争议仲裁是委托美国法院审理的。因而轮胎特保案败诉，美国制裁这一切都合情合理。这又让我想起了顾维均的一部电影，这位中国最早的外交家在巴黎和会上同日本人义正辞严的交涉时说的是汉语，而日方说的是英语。而中国人基本上只会关注“义正辞严”那四个字。 我们可以重新审视一下历史上消亡的国家和民族，除了不可抗拒的天灾外，所有的主因都是人祸，而且绝大部分都是出于自身原因。 -------------------------------------------------------------------------------------------------- 中国人缺乏创新，我是说中国大陆，这个我已经用人生经历领教过了。刚在看版内大飞机的帖子，现在用脚也能想出来中国搞大飞机会是个什么结果，无非就是联想第二（中国只能在机箱上下工夫），或是宝钢第二（用人家不要的技术还因为高口味矿石受制于人）。当然资金投入一定会是大手笔。 转贴官方消息吧，70年代开始给美国从给核电打杂的韩国人现在向中国兜售民用核电站，来源：新华网http://news.xinhuanet.com/tech/2010-01/06/content_12762634.htm 把类似消息且无个人评论转到“天涯”的帖子，楼主被骂成“韩国棒子”。 不知9泉之下钱老若知道了会做何感想？ 中国的根本问题还是人的精神，而不再会是其他。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 前面一直说非军事，那就说点我可以确定的军事方面的吧。 1.大概7、8年前吧，我一亲戚在东部A军区当小军官大概就是个副连。我去他那住了3天，在那我发现连队的经费基本都会进几个连长的口袋，升官与否看师部里是否有老乡。军官如果犯事，通常是一个部门的连坐，大家都摘一颗星，我那亲戚从中尉、上尉、少尉几上几下N次。 2.这是我一同事的亲身经历。在东部B军区某部，每年都要进行一些例行演习。该部从驻地到靶场也就100公里左右，一般要开1-2天才到。因为汽车连的车看上去的确很整齐因为平时都不训练，只放仓库，所以一出来行军一路故障不断。等到靶场，我那同事是作为民兵同正规兵高炮演习，反正每年民兵的成绩都好过正规兵，因为民兵多是大城市本地白领，正规兵多是农民，反正大家平时都不实弹的，一比就是受过教育的和农民工的差距出来了。 3.还是这位同事，某年去A军区办事（我说过我们也就是前面提到的X部与军方有一定联系了），正赶上人家高炮打靶，靶子是用无人机拖动的，但一个师所属的高炮部队2天下来打靶成绩为0愣是没打着。师长很生气，命令高炮在打靶命令发出前就提前打，可是半天下来还是不中。后来师长气得不行，因为无人机是固定地点起飞的，就大家事先朝那个方向瞄准，然后只要飞机一起飞全师的高炮就开火，结果确实是打着了，不过把拖靶的无人机打坏了。放飞机的气坏了，直接告到了军区演习指挥部，最后这事不了了之。我那同事说完后跟我说了句感想“太可怕了”。 4。还是我那位同事说的，我具体没算过。他说只有中国的装甲车没事会在阅兵时在路上开，美国是不会的，因为美国的装甲车平时是用拖车的，战时才会上路。另外，你可以查一下广州军区的装甲车阅兵后用了多少天才通过铁路回到驻地的？而美军同样距离是多久？ [ 本帖最后由 airafei 于 2010-1-22 00:19 编辑 ] |
| 0 |
| 作者的其他主题 |
|---|
| 日本如何走向灭亡（作者：Anonymous） |
| 经济科技贴+军事：我知道的和转述的，我们或许很危急 |
| 希望大家核实的一些事情和想法 |
| 10。1后国内TOR被封了，今天发现一个TOR的改进版和一些方法，重新上来了。 |
| 新中国政治的比较与思考 |
| 两次世界大战对国际政治的影响 |
| LGZ20092100 发表于 2010-1-5 00:52 只看TA 2楼 |
|---|
| 只是感觉中国的经济只看眼前，没有更多的长远规划，特别对资源的问题上。 |
| 0 |
|
|---|
| oskarlre 发表于 2010-1-5 05:00 只看TA 3楼 |
|---|
|
科技方面 别的不说, 作为中国的对手的这边信息还是有一些的,以前回过类似的贴. 论工程界,中国在材料技术上没美国强是肯定的. 但是在算法,雷达,导弹弹道计算等方面这20年来追的让美国人那叫一个掉下巴. 可以说很多方面比俄罗斯现在还要强. 我这不是空口说白话, 现在人就在美国某大学, 全球鹰无人机是我们学校地下室里出来的,雷达遥感是我们学校强项. 没事也经常听几个这个方向的博士瞎侃,有一个还是清华90年代初参与过对海雷达研制的, 按他的话说,中国90年代的雷达那叫一个挫. 几乎是0,还是临时进口了俄罗斯200台大型海事雷达才解决问题. 但是09年太空仓回收的时候,三向定位的准确度是300米, 相比之下,上次韩国那兄弟偏了多少? 300公里.... 回收找到的国际标准是72小时,中国标准是16分钟... 这个不是靠吹得, 美国人也盯着呢. 所以这批搞这个的人知道以后都说TMD中国人学了天顶星技术了. 这种可是核心技术(洲际导弹平流层制导和落点精算),没国家傻B到会给的. 另外至于最好的人才输送给国外,这个到不一定, 具体的东西不愿意多说,涉嫌美国这边泄密. 所以这么说吧, 中偏高人才走了不少, 不过这群人对中国的"科研" 影响不大. 真正的科研圈其实很小. 牛X的也就那么几个. 中国利用苏联解体的时候弄到的一些俄罗斯师资人才把中国的算法提高了好几十年. 而且中国最核心的科研人才很少能离开中国的. |
| 0 |
| oskarlre 发表于 2010-1-5 05:09 只看TA 4楼 |
|---|
|
经济方面, 这个会说的比较多, 主要包括几个方面: 1. 中国内需究竟有没有扩大, 怎么扩大的。 中国现在总说内需, 政府在说,老百姓也在说, 其实这两种内需根本不是一个东西。 老百姓关注的内需是在实际出口负增长的前提下，中国老百姓的实际购买力是否增加。 如果没有，那就是内需没扩大。（理由如就业率下降，内需怎么可能增加？）。 而国家说的则是广义内需，也就是把国家作为一个整体来看的。 这也是为什么他说：“内需就是国内需求。 扩大内需有很多方法，除了增加国民收入，增加有效需求外，国家本身就可以创造很大的需求，实行扩张的财政政策可以直接拉动内需。” 中国不是欧美或者日本这种已经发展到一定程度，并必须靠泡沫经济维持的状态。 中国很多地方的基建水平离完善都还有距离，更不要说优秀。 因此。 我这里同意公瑾兄说的。 中国内需，即使老百姓购买力没有增加甚至缩小。实际上也是扩大的。 而且请注意，这里面的扩大都是基础基建。 而不是奥巴马同学那种虚无缥缈的绿色经济。 而基础建设导致的经济扩张几乎是必然的（当然，修烂了不算）。 因此我这里也完全同意公瑾兄关于路的分析。 “修路需要工人，解决就业的同时提高了工人的购买力；工期比较长，工人需要吃饭需要买材料搭工棚睡觉吧，刺激了周边小饭馆的发展。工地上需要买机器吧，需要买沥青、水泥吧，刺激了相关行业，这些材料要从别的地方运来吧，这就刺激了物流行业；工地要大量用电吧，机器开动要用柴油吧，刺激了电力和能源；公路修好后要做绿化景观吧，刺激了相关行业，公路修好要做照明、信号灯、摄像头、路牌、路标、隔离栏等吧，刺激了相关行业发展。最后，公路修好了，可能刺激周边经济发展了，可能会让更多人买车了（就这点不同意，个人以为中国应该实行系统公交，私车重税制度，当然，这个不是经济层面的问题）。 当然，这个从短时间看并没有啥直接的，大数量的实际好处落百姓手里，里面也有很多贪污腐败。 但是不能不否认，国家资本集中使用的带动力，绝对比老百姓分散使用的强的。 2. 中国现在的货币政策是不是印钞票，以及中国货币政策的特点： 在讨论里，大家争论的一个热点是，中国是不是在学美国，滥发钞票。 而这些钞票，会不会引起大型通胀。 关于发钞票部分，我只能说中国是在发钞票，但是不是美国式的发行。因为这里面就要涉及货币，银行和国家的概念。 无论有多少人反对，我个人一直以为：以银行为代表的金融系统，以学校为代表的教育系统，与以医院为代表的医疗系统都应该是以服务社会为目的，而不是盈利。 因此绝对不能私有化。 这里面尤其强调的是金融，在我眼中，金融业应帮助国家，以国家利益为优先考虑的为第一，第二的实业提供货币的吞吐和调控。而国家则可以通过银行国家对货币的发行和销毁来控制银根。 而现在的事实是西方金融增长的同时导致国家制造业普遍萎缩。前面有日不落帝国，后面有美利坚合众国。原因何在？ 个人以为， 英格兰银行模式就是其死锁。 看过货币战争的人都知道（当然，我承认那是一本小说，里面很多无稽之谈，后面也会扯一部分。 但是一些东西还是说到点子上的）英格兰银行的核心理念是金融独立于政府。 并在此基础上把王室/政府的债务转化为国家的永久债务（一次性获得，不需要还本金，只需要每年支付利息的债务），用全民税收做抵押。由英格兰银行来发行基于债务的国家货币。 在这个系统中，老百姓的税收（实际货物）成了抵押品，王室/政府是表面得利，而银行家则获得了控制政府的根本利益。 当国家货币和实物脱钩 （原来的货币是和实物相联系的，是衡量货物价值的标准）而与国债死锁。要新增货币就要增发国债。如果非要用实际价值还清国债就等于摧毁了这套货币。 （并不是市场无货币流通，而是这种债务货币由于债务还清价值将归0）的时候，如果政府没有事先准备另外一套与实物挂钩的货币系统，那么政府就由于成本问题不愿意去还清“债务”。就算政府某些要员决定还清债务发行实物货币，那么拥有货币权的金融业完全可以雇凶干掉他。或者鼓动所谓“革命”。当然， 由于革命的不确定性，那么保证一套 “政党”的“民主”轮换是必要的。这样政客要保证自己的地位就需要花钱进行“竞选”，而“竞选”是需要钱的。这样，政客以及其构成的政府就变成金融的依赖，进而被操纵的寡头政治。（这个也是为什么西方鼓吹所谓民主的重要原因之一。看看颜色革命后各国银行体制变化就知道了） 这也是我一定程度上反对所谓"自由市场" 的假设: 没有需求，那里有供给. 因为金融业作为知识的绝对控制方和银根控制方，是可以诱导百姓消费习惯的。 看看美国二战前的消费习惯和现在的就能知道。 言归正传。回到中国。 中国经济现在最大的优势，就是银行没有自主权，银行特别听政府的。“要知道，到目前为止，中国是世界上仅存的最大的由政府直接发行货币的国家。 政府和人民为此而节省的巨额利息开支是中国能高速增长的重要因素。同样，这也是中国人民币目前也存在着债务化货币成分，但是就主体而言，是体过去已经完成的产品与服务的的度量，也是诚实的实物货币的最根本的保证。 这里看到了有朋友也许会问,”银行是烂账，贴的别处就不是烂账了？国家帮他撑，说到底间接还来自下层，还是降低消费，恶性循环 -- 唯一的区别是，中国的损失，由于RMB是实物货币，我们对一些损失是可以靠实物补足。 也就是说彻底填上窟窿，实际并没有降低消费。 实物填实物窟窿。（是拿外汇储备直接买不良，把银行洗白。05、06年已经干过这么一次了，花了600亿美元，把三大银行的不良剥到了8%以下） 而美国发行货币填窟窿，则是用所谓“信用”这个须臾缥缈的东西去填一个实际的窟窿。那么自然是恶性循环。说到底。 当我们拿发行RMB（实物货币）对银根影响和美国政府增发美元（信用/其实是泡沫货币）对银根影响对比的时候，这本身就是一种不公，也是劣币驱逐良币的表现。 由于中国政府牢牢控制银行，并通过税收上来的实物货币调动资源，修建新东西并弥补不足。 所以才相对西方有前所未有的活力。 这也是为什么中国银行可以说”如果中国所有行业崩了，政策下的中国银行业都可以救，也都救的活，但如果银行业崩了，中国就彻底完蛋了。“那说明，中国彻底让人家吃没了。 :-) 这里再小说一句， 为什么中国改革开放后连续换了N套RMB，而且换下来的就很快作废。 很简单，防止某些大户先囤积RMB，然后定向向市场释放。造成流动过剩套取真正的生产力。 办法土，但是很有效。 3. 货币本身。 我上面引用了货币战争的话，但是我并不同意货币战争的结论。 我所同意的，是货币战争里对现状的阐述：”当今世界最根本的问题之一，在于没有一个稳定而合理的货币度量衡标准，从而导致政府无法准确测算经济活动的规模，公司难以正确判断长期投资合理性，人民对财富的任何长远规划丧失了安全的参照系数。货币对经济的作用在金融业的投机之下，已经严重扭曲了市场资源的合理分配。当人们计算各种投资回报的时候，几乎无法核算真正的投资回报率。因为难以估算货币的购买力缩水程度。而经济学家只关心消费物价的通货膨胀指数，资产通货膨胀却无人过问。这样货币制度是对储蓄者的残酷惩罚。这也是为什么尽管股市和房市非常危险，但不投资会更加危险。“ 宋X人在书中提出的藏金于民政策实际上是散装货币政策。 历史已经证明的其不稳定性。毕竟，如果有某些组织（很可能是西方银行界）哄抬/打压金价或者通过战争等方式蓄意控制黄金流动，造成人为的通货紧缩。 那么与市场不符合的货币供应量必然撼动市场。 个人观点以为：黄金，白银，不过没有多重要，不过是现在信用货币虚化财富而没有真正能够真实代表财富货币的情况下，人们自发去回馈上一个相对认可衡量标准而已。货币 不等于 财富。 在粮食紧缺的情况下，（比如说解放战争的长春）一个金戒指只能换一张大饼。真正的财富是拥有的，可以用于生活的实物以及得到的服务。黄金白银不过是相对比较认可的财富储存方式。如果有一天大家有一种更合适的货币标准，那么黄金白银不过是一堆亮闪闪的石头而已。当然， 鉴于财富货币缺失的现状，黄金的确能够进行一定程度的保值，这个是毋庸置疑的。况且其有相对好的稳定性和便携性。这也是为什么在经济情况变差的时候，人们有将手中货币换成黄金以“保值”的倾向。在这种情况下，纸币与黄金兑换自由可以保护人民的权益，但是会触犯金融及其所控制的政府的利益，因此经常被禁止。 实际上，人民需要的，是一种真正的能够保证财富，代表财富的金融系统。而资本主义为获利所创造的信用货币系统明显不是这个选择。如果有一种货币可以以工农业产品等实体财富作为后盾，以金，银，钻石等一揽子方式作为财富相对保值方式（而不是纯粹依赖一种物质如黄金，或者白银）和紧急情况下的兑换方式。（防止他国在我不利情况下压低价格制造剪刀差）。才是真正稳妥地方式。 也是中国现在正在试行的方式。 因此，我仍然看好中国经济未来的发展方向。 |
| 0 |
| oskarlre 发表于 2010-1-5 05:17 只看TA 5楼 |
|---|
|
4. 中国现在百姓的实际消费能力与消费习惯。 以前讨论里,有个朋友说过一段话让我注意起来 “好比是我年入十万，只能讨个生活，但是如果在这个基础上增长十万，我就会将增长额中的相当一部分拿去真正消费。但是假如我年入百万，已经达到了一定奢侈的生活质量，即使增长十万，我也很难去想要把这十万元如何消费出去，可能就是往存款、股市和楼市里面扔了。遗憾的是中国目前的财富积累基本属于1000万以上群体。积了白积，有投资没消费” 这里让我想起另外一个事情。 布什政府在经济危机初期的年初给了每个有房的house hold 600刀的额外退税以改善经济形式。 但是连个水花都没起来。 原因？ 大家把这些钱都用在还账上了，根本没有进入流通市场。而奥巴马政府今年提出了绿色换车计划，计划用污染重的老车折旧，政府多出消费券（不是现金）来专门买新的，污染低的车。应声仍缪缪。为啥？美国面临的最大问题是债务问题。从国家到个人，大家都是负债状态, 任何实体资金注入都是还债。（有趣的是，美国经济最好的是德州，还是一个靠资源和军工业的实体经济州）。 回到中国， 中国人的消费习惯与现今中国状态是不符合的。 像这位朋友信誓旦旦的说。如果百姓在讨个生活的这个基础上增长十万，就会将增长额中的相当一部分拿去真正消费。这个是不是过于理想化了呢？ 别的不说，我们现在３０－６０岁一批人，如果真有了２０万／年的年收入。 储蓄率又会是多少？ 美国今年储蓄率是４．５％已经是近６０年未见。 而中国人什么时候敢花钱，那就是另外一说。 这也是为什么很多学金融的会问“BTW， 怎么样规避流动性陷阱，怎么样调节民众投资的挤出效应，怎么样面对中国极高的储蓄率？怎么开发民众的理性产业投资？你把钱给了老百姓，他们会消费其中的一半么？他们会投资实业而不是买股票买基金买房子么？4万亿摊到每人人头上是3000块钱，一个失业的人2个月的工资而已，是这样有意义还是给他创造个可以工作一年多的岗位呢？”的根本原因所在。 当然，至于前面那位朋友说“但是假如我年入百万，已经达到了一定奢侈的生活质量，即使增长十万，我也很难去想要把这十万元如何消费出去，可能就是往存款、股市和楼市里面扔了” 我只能说这位朋友没有见过收入百万甚至千万人的生活，在这个层面上。 奢侈品生活质量完全不是特别考虑的。 相反，如何避税才是核心问题。至于其他的东西，如中国税收和政府对待富人态度（其实非常狠，这也是为啥大量富人外流的原因， 别看宝马撞人，看看全球首富榜就知道了）当然这些就涉及政治太多了。 5. 货币，杠杆以及其他 有朋友也许会问：“一者为什么我们是实物货币？我们永远是吗？我们的实物是哪里来的？二者弥补谁？这是个问题” 这个问题其实不难回答。 为什么中国是实物货币。 答案是中国现在经济，军事实力不足以支撑西方式的信用货币。 事实上， 西方货币很多时期也是实物货币。 尤其是布雷顿森林体系（间接金本位制度）期间。 由于国家间货币用黄金和美元统一标准。 并确定了汇率高度稳定。因此各国贸易财政也不存在失衡问题。 赤字国家会流失真正财富，该国银行信贷能力下降，贸易赤字消失。 导致人民开始储蓄，资本增加，生产规模扩大，贸易顺差，社会总次财富增加，这就是一个相对稳定系统。（其实就是统一度量衡而已。） 但是这里面有一个重要前提，就是主导国家不能超额印刷货币，如果超额印刷就等于用绿纸套实物。而大量滥发标准货币，必然导致货币账面价值和实际能够买得物资间发生差距。 从而崩溃。遗憾的是，美国正是这样做了，导致了布雷顿森林体系崩溃。布雷顿森林体系崩溃的本质在于美国的收支帐目出现了爆炸性的赤字， 实际上已无力保持对黄金的固定汇率。 不是黄金数量太少，而是银行系统创造了太多的美元。 这是政府储蓄黄金，却没有货币发行权的必然。 银行的印刷货币却要政府的黄金和百姓的工农业产品偿还本来就是不合理的。 今天的美元之所以还保持高位。 不过是利用人们对布雷顿森林体系时期的稳定的依赖感这个虚无缥缈的东西和美国手里全世界最强的武力做后盾，强行让美元保持高位并将通胀分散转移到全世界而已。 实际上，我们做过预算。 如果全世界美元回流。 那么不算虚拟数字，就是实物货币（美国印钞机已经印出来的，储存在其他国家/个人金库中的货币）回流，都能让现在的1美元购买力= 1.8美分。 （明白里面的泡有多大了么） 回到中国， 中国在建国以后很长时间是实行金融封闭政策。因此货币的功能和最初的货币功能比较接近。就是作为社会物质交换衡量的标准。 增发货币而物品不增加不能解决任何问题。 再者，我们和国外交易，往往是以物易物，或者是用美元结算。 人民币处于相对封闭状态。 作为保证中国日常物质交换的标准来说，人民币自然是实物货币，因为滥发没有任何的意义（TG又不能像米帝一样用绿纸向全世界套资源， 滥发纸张，除了制造国内通胀以外没有任何意义）。 既然回答了第一个问题，第二个也比较简单了。 所谓的窟窿，就是在发展中的无谓消耗，无论是浪费也好，腐败也罢。 这个就是亏空，实际意义上的损失，永远收不回来的帐。 所谓补窟窿，就是承认死帐。 并用并用实际的产值来抵消这部分已经出现的这部分的损失。以保持金融系统的健康和良好运行。 这点来说，我个人认为比美国的“政府从银行购买不良资产， 然后期待他变好。。”要强得多。 另外，个人意见，货币不等于财富， 它只是一个度量衡和交换工具。 金银也是一样。 因为真正的财富是拥有的，可以用于生活的实物以及得到的服务。 但这不一定等于货币不是纸币。 货币是大家都认同的标准， 无论是黄金还是贝壳还是手纸。。。 至于“纸币并没扩大任何信用，只是帮助信用运转起来” 我同意后者，扩大信用的不是纸币的功能，而是货币在经济中的功能。 但是提醒一点，货币在经济中的杠杆（如公瑾说的修路），是完全不同于金融界次贷那种“杠杆”，前者是实在的刺激经济，后者。。。我不骂人就算好的了。 至于朋友还问：" 这个我有点异议，我觉得怎么用实际产值抵消是个问题，比如你拿铁锹挖坑，再填上，别的没有变化，而你白白磨损一把铁锹，对吧？这样等于实际财富减少了，或者起码是没增加，令人担忧的是，目前的几万亿很多就是这种（虽然也有不少不是），这样的话，到底增加多少财富还很难说，而其中因为分配问题又造成进一步贫富分化，结果很可能得不偿失" 我要指出一个概念问题：拿铁锹挖坑,损失铁锹, 如果铁锹是自己的,那直接计入损耗就是了,都不用补窟窿的. 而我前面说的是这个情况, A 地可能有黄金. 但是大家都没足够的钱自己开发. 于是一群人集合起来. 自己集资了一部分钱. 向银行借了一部分钱. 然后大家挖阿挖. 最后结果是,没有黄金, 结果白白磨损N把铁锹. 由于大家所有的钱也搭买铁锹,买饭,搭架子里面了. 所以是没钱还给银行的. 这就是死帐. 死帐多了,银行也吃不消 (账面有钱,实际没钱) 美国政府的做法是: 政府把这个死帐买回来, 从银行亏空账目转移到政府亏空账目上,期望有一天地里冒黄金, 销账并赚钱. 中国政府的做法是: 政府直接命令银行,这些帐直接注销,不存在了. 如果因此产生一些亏空, 政府用实际产值给你补齐. (比如说等价N把铲子的资源/货币) . 这样其实没有增加财富, 但是能有效盘活银行. 至于分配,那不是这里讨论的问题... 还有朋友问：" 但是呢，首先一点，她怎么工作呢？去市内工作的话每天车程就多少？用多少汽油？一般薪金人员（尤其是二线城市的）耗不起这个时间和油钱的。其次，不是所有人都可以在村里盖房，城市人是不能买小产权的，而北京即使远到通县这种地方的房子也很惊人了。 国内的房子问题实际是个土地问题，你的土地（使用权）实际没什么用，而另一方的土地（所有权？使用权？）却可以肆意使用" -- 创造就业机会和工作, 也是政策层面的问题. 不过也问一句, 为啥去市内工作? 这也是一个问题.(如果就业机会多,为啥还有那么多大学生找不到工作?) 如果公交系统发达, 为啥自己开车去市内? 一般薪金人员（尤其是二线城市的）耗不起油钱我信, 这个可以通过公交,分散风险解决.问题是为啥时间也耗不起? |
| 0 |
| oskarlre 发表于 2010-1-5 05:21 只看TA 6楼 |
|---|
|
另外, 在科技圈里的人一般都会有所感觉吧, 如果说1900-1949是人类科技大爆炸, 那么1949-2009除了一个IT以外,可以说是善乏可陈. 前段时间有朋友写了篇文章, 我这边读博士（科研方向，不是工业）的朋友们(包括中美,我翻译了一部分）都比较同意， 这里发上来 ZT: 在一个科学研究民工化的年代，我们要坚定不移的支持读书无用论 这些年高学历的筒子们的工作越来越难找，这里面说供求矛盾都是表面的化的。 其实最深层的矛盾是：宏观来说，是科学技术发展与社会发展不平衡的矛盾，微观来说，是博士培养招收完全和社会需求脱钩的矛盾。 首先，无论是科学自身的发展处于低潮也好，还是人类的认知能力存在瓶颈也好，总而言之，所谓的科学研究在近几十年来确实处于低潮。所谓的技术井喷，其实都是建立在上个世纪基础研究大爆发的基础上的。这个基础研究的应用化的红利一直吃到现在，但是目前快吃完了。到现在科学研究越来越具有了劳动力和投资双密集型的趋势。问题就出来了 首先，科研堕落的具有劳动力密集型的气质之后，那么必然需要大量的科技民工。各高校和科研机构需要的科技民工数量直接决定了Ph.D的培养数目，而这个数目和社会可以消化的数目完全脱钩。这么说吧，这个社会可以承受大量拿5年左右极低薪水的Ph.D学生，但承受不了同样数目的Ph.D拿30年的中产阶级的薪水。科技民工是需要的，但是民工以后的出路在招工的时候是没有人在乎的。 现在说来，IT,EE通讯设施相关的专业相对说来好很多，因为上一轮技术进步的红利还没有吃完，高利润的产业化消化了大量Ph.D民工们。但是也开始出现衰败气象了--尽管现在很多人在美国还是可以拿很高的薪水，但是问题开始在显现了。就是如果不能持续的提供创新和相对具有革命性的成果，那这些专业也会渐渐的开始朝生化，化学方向堕落。据几个简单的例子吧，windows操作系统在当年来说是革命的，由此诞生的庞大的微软帝国提供了无数IT方面人才的工作岗位和高薪。但是现在，如果windows不可能持续地推出创新的，具有重大意义的软件，只是不停的把windows, office的版本改来改去，那么，这个模式是无法长久的，如果有意义的软件更新速度跟不上IT Ph.D的培养速度，那么IT的衰败就不可避免了。通讯方面也是如此，如果美国不能持续的push出更高精尖的先进技术，那么现有的技术必然很快被山寨化，山寨化之后的大规模生产是不需要多少Ph.D的，那到时候源源不断被培养出来Ph.D们也必然陷入残酷的竞争中去 有人也许会说，新技术肯定是会不断创新出来的。问题是这个技术进步很可能是螺旋式的有客观规律制约的，但科技民工的培养则是arbitrary的。如果运气好，这二者之间的偏离不是特别大，民工们恰好赶上技术爆发，那大家都吃香的喝辣的，反之，而民工们的命运就和现在的生物，化学千老们一样了 有人也许还会说，竞争激烈是好事，正好避免大家搞研究都在期刊上灌水浪费纳税人的钱，正好把最优秀的科学家筛选出来云云。但其实这个想法太理想化了。在现在科学研究劳动力和投资双密集化以后，科学研究更类似于科技民工大规模堆砌data的过程。在这种情况下，个人能力，创造性和天才的重要性比起以往来说大大降低了，环境，运气，投资，方向等等别的很多因素起到了相当大的干扰作用，在这种情况下，你能筛选到的不一定是最天才的人，而是在某段时间内在各自特定的，难以重复的环境下科技data最多的人。环境，运气，老板等等因素常常是大家很难左右的，所以在无数青年学子变成科技民工的那一刻，你不能只用你的聪明和头脑加上勤奋来预测以后的成功。多年以后有些人成功了，你可以用成王败寇的路子回头去论证他的成功是如何的具有必然性，但更多的人，也许是很多有天分的人肯定是被埋没在民工办的生产活动中了。 总之，在一个科学研究民工化的年代，绝大部分跻身入这个行业的人无法保证自己的成功，保证自己能够在千军万马中冲过独木桥，成为学术界呼风唤雨的人物；另一方面，科学的民工化又使得Ph.D在毫无顾忌的源源不断地制造出来。更糟糕的是，失去了技术井喷支持的社会不需要这么多Ph.D，当技术民工们在通往学霸的竞争中失败之后发现社会产业化所能提供的decent的职位竟然那么少，（而且很多职位也根本不需要那么多年的民工培训，已然被很多MS或者本科生占据了），那么悲剧也就是无法避免的了 在一个科学研究民工化的年代，我们要坚定不移的支持读书无用论。 仅此而已。。。 |
| 0 |
