ssTory

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-5-5 07:18 发表
写得不错

国人有一个很不好的毛病，总将人简单的分成两类：1、好人；2、坏人。貌似他们评价历史人物就只会用这种方法，不是好的，就是坏的。不是进步的，就是退步的。

共产党老说要历史唯物史观，但他们给人民 ...

runot2far 这帖子的确写的很好.
不过jx 兄是不是有点自说自话?
马列毛邓的事物认识论里,对事物的认识讲的是"矛盾-主要矛盾","主要矛盾-主要矛盾的主要方面",根本不是简单的两分法.
其实简单了说就是抓住重点而己.
而真正造成后来两分法的是无限上纲上线这一错误路线或者叫政策.
当然这里有毛等人把"阶级斗争"作为当时主要社会矛盾的因素在里边.
所以一说到GCZY,我觉得JX兄就会感情代入太多.
而且如果耐下心来看看那几本红字头的书,纯从理论上说,还真没发现有"简单两分法"一说的.
------
本人中立派,呵呵.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-5-5 10:15 编辑 ]

ssTory

　　其实对历史人物的分析,必须要把历史人物放到历史的环境中,用流行的话来说就是历史人物的历史局限性.
　　而说到以史为鉴,其实就是通过对历史人物的分析结果来对照今人自身,所以这类的评价就只能用于对今人的评价.
　　很多人会范一个没什么道理但可以理解的错误,就是把应当用于今人的"鉴"又拿去批判历史人物.
　　而随着立场的不同，在评价历史人物的过程中，对这一"没什么道理但可以理解的错误",很多人自觉或不自觉的对某部分人物要“溯本清源”而对另一部分却习惯性的犯这一错误。同时又加深了不同立场之间的对立。——我们都在做这样的事情，呵呵。